Cryptsy Trading Strategien

Unsere Werte Unsere Mitarbeiter Leading b2b Verleger, spezialisiert auf Online, interaktive professionelle Gemeinden Mit einer Reihe von Dienstleistungen, einschließlich Websites, E-Mail-Publikationen, Branchenpreise und Veranstaltungen, Sift Media liefert ursprüngliche, Marken-Inhalte auf mehr als eine halbe Million Fachleute in Buchhaltung, IT, HR Und Ausbildung, Marketing und Kleinunternehmen. Durch die Herstellung von qualitativ hochwertigen Inhalten und das Engagement unserer professionellen Zielgruppen über mehrere Touch-Punkte bieten wir b2b Marken einzigartige Marketing-Möglichkeiten, die echte Return on Investment zu liefern. Unsere Werte Wir glauben an die Erstellung von Inhalten, die Konversation und die Umwandlung von Geschäftsmöglichkeiten, sowohl für unsere Zielgruppe als auch für unsere Werbekunden. Durch die Fokussierung auf Inhalte und die Förderung der Community Engagement wollen wir vertrauenswürdige und einzigartige Umgebungen für Geschäftsmarken und Business-Profis zu optimieren Beziehungen zu schaffen. Unsere Leute Unsere Leute sind unser größtes Kapital und wir hatten Glück, einige der besten digitalen Talente im Land zu gewinnen. Mit einem Hands-on-Senior-Management-Team, erfahrenen Kampagnen - und Account-Managern, preisgekrönten Redakteuren und einem führenden Produktions - und Technologieteam haben wir eine Struktur und Qualität, die uns von anderen Verlagen abhebt. Erfahren Sie mehr und treffen Sie das Team unten. Tom Dunkerley Steven Priscott Finanzdirektor, Sift Unsere Geschichte Gegründet von Andrew Grey, David Gilroy und dem derzeitigen CEO Ben Heald, Sift war es, branchenspezifische Informationsdienste anzubieten, die das Internet nutzen, indem sie traditionelle Nachrichten und Webinhalte integrierten. Mit Bens Hintergrund in der Buchhaltung war es entschieden, dass dies der erste Markt für die Exploration und so im Jahr 1997 AccountingWEB. co. uk geboren wurde. Die Formel funktionierte, und in 12 Monaten war die Zirkulationsliste von 10 auf 4.000 gegangen, wobei die Einnahmen aus Anzeigen in wöchentlichen E-Mail-Bulletins generiert wurden. Sift Media erreicht mittlerweile über 700.000 registrierte Business-Profis und liefert über 5 Millionen Seitenaufrufe über das Portfolio von 11 Titeln in Großbritannien und den USA. Nicht nur, dass wir weiterhin einige der treuesten und engagierten Online-Business-Communities entwickeln, bieten wir Ihnen führende Lösungen für Werbetreibende. Für eine ausführlichere Geschichte besuchen Sie unsere Firmensite. Wenn Sie sich einer der aufregendsten Verleger des Vereinigten Königreichs anschließen möchten und Sie glauben, dass Sie die Leidenschaft und die Fähigkeiten haben, um ein wertvoller Teil des Teams zu werden, warum schauen Sie sich unsere aktuellen Stellenangebote an. Die echten Blockchain Use Cases Dr. Gideon Greenspan ist der Gründer und CEO von Coin Sciences, das Unternehmen hinter der MultiChain-Plattform für private Blockchains. In dieser Meinung Stück, Greenspan skizziert vier Anwendungsfälle für die Erlaubnis Blockchains, argumentiert, dass Finanzinstitute können mehr Einschränkungen beim Versuch, die Technologie nutzen, als bisher gedacht. Fast ein Jahr nach dem ersten Release MultiChain, gelernt wir eine riesige Menge darüber, wie blockchains, in einem privaten und nicht-cryptocurrency Sinne, kann und kann nicht auf real-world Probleme angewendet werden. Erlauben Sie mir zu teilen, was wir bisher wissen. Zunächst scheint die erste Idee, mit der wir (und viele andere) begonnen haben, falsch zu sein. Diese Idee, die von Bitcoin direkt inspiriert wurde, war, dass private Blockchains (oder geteilte Ledger) verwendet werden könnten, um direkt die Mehrheit der Zahlungs - und Umtauschgeschäfte im Finanzsektor zu begleichen, indem sie Kettenmarken verwenden, um Bargeld, Aktien, Anleihen und mehr darzustellen. Das ist auf technischer Ebene vollkommen praktikabel, also was ist das Problem In einem Wort Vertraulichkeit. Wenn mehrere Institutionen ein gemeinsames Ledger verwenden, dann sieht jede Institution jede Transaktion auf diesem Ledger, auch wenn sie nicht sofort die wirklichen Identitäten der beteiligten Parteien kennen. Dies stellt sich als ein großes Problem, sowohl in Bezug auf die Regulierung und die kommerziellen Realitäten der Inter-Bank-Wettbewerb. Während verschiedene Strategien zur Verfügung stehen oder in-Entwicklung zur Minderung dieses Problems, kann keiner die Einfachheit und Effizienz einer zentralen Datenbank, die von einem vertrauenswürdigen Vermittler verwaltet wird, die die volle Kontrolle über die wer sehen kann, Denn jetzt scheint es, dass große Finanzinstitute es vorziehen, die meisten Transaktionen in diesen Zwischendatenbanken zu verbergen, trotz der damit verbundenen Kosten. Ich stütze diese Schlussfolgerung nicht nur auf unsere eigene Erfahrung, sondern auch auf die Richtung, die von mehreren prominenten Startups genommen wurde, deren ursprüngliches Ziel darin bestand, gemeinsame Ledger für Banken zu entwickeln. Zum Beispiel arbeiten sowohl R3CEV als auch Digital Asset nun an Vertragsbeschreibungssprachen in Corda und DAML (frühere Beispiele sind MLFi und Ricardian Contracts). Diese Sprachen erlauben es, die Bedingungen eines komplexen Finanzvertrags formell und eindeutig in einem computerlesbaren Format darzustellen, während die Unzulänglichkeiten der Ethereum-Stil-Allzweckberechnung vermieden werden. Stattdessen spielt die Blockkette nur eine unterstützende Rolle, speichert oder notarisiert die Verträge in verschlüsselter Form und führt eine grundlegende doppelte Erkennung durch. Die tatsächliche Vertragsabwicklung findet nicht stattdessen auf der Blockkette statt, sondern nur durch die Kontraktkontrakte, mit der wahrscheinlichen Ergänzung von Abschlussprüfern und Aufsichtsbehörden. In der nahen Zeit ist dies wahrscheinlich das Beste, was getan werden kann, aber wo verlässt es die breiteren Ambitionen für erlaubte Blockchains Gibt es andere Anwendungen, für die sie einen bedeutungsvolleren Teil des Puzzles bilden können Diese Frage kann sowohl theoretisch als auch angegangen werden empirisch. Theoretisch, indem sie sich auf die wichtigsten Unterschiede zwischen Blockchains und traditionellen Datenbanken konzentrieren und wie diese die Menge der möglichen Anwendungsfälle informieren. Und in unserem Fall empirisch, indem wir die real-world-Lösungen, die heute auf unserem Produkt aufgebaut sind, kategorisieren. Es ist nicht überraschend, ob wir uns auf Theorie oder Praxis konzentrieren, die gleichen Klassen von Anwendungsfall entstehen: Interorganisatorische Rekordbildung Leichtgewichtige Finanzsysteme Multiparty Aggregation Provenienzverfolgung. Bevor wir diese im Detail erklären, können wir die Theorie wieder aufgreifen. Wie bereits erwähnt, können die beiden wichtigsten Unterschiede zwischen Blockchains und zentralisierten Datenbanken wie folgt charakterisiert werden: Disintermediation. Blockchains ermöglichen mehrere Parteien, die sich nicht vollständig vertrauen, um sicher und direkt eine einzelne Datenbank zu teilen, ohne einen vertrauenswürdigen Vermittler zu benötigen. Vertraulichkeit. Alle Teilnehmer in einer Blockkette sehen alle Transaktionen statt. (Auch wenn wir pseudonyme Adressen und fortgeschrittene Kryptographie verwenden, um einige Aspekte dieser Transaktionen zu verbergen, wird eine Blockkette immer mehr Informationen als eine zentrale Datenbank auslaufen). Mit anderen Worten, Blockketten sind ideal für gemeinsame Datenbanken, in denen jeder Benutzer in der Lage ist, alles zu lesen, aber kein einziger Benutzer steuert, wer was schreiben kann. Im Gegensatz dazu übt eine einzelne Entität in herkömmlichen Datenbanken die Kontrolle über alle Lese - und Schreiboperationen aus, während andere Benutzer diesen Belohnungen völlig unterliegen. Um es in einem Satz zusammenzufassen: Blockchains stellen einen Kompromiss dar, in dem die Disintermediation auf Kosten der Vertraulichkeit gewonnen wird. Bei der Betrachtung der vier Arten von Anwendungsfall unten, kommen immer wieder zu diesem Kern-Kompromiss zurück und erklären, warum in jedem Fall der Vorteil der Disintermediation überwiegt die Kosten der reduzierten Vertraulichkeit. Leichte Finanzsysteme Beginnen wir mit der Klasse von Blockchain-Anwendungen, die am meisten vertraut sind, in denen eine Gruppe von Unternehmen ein Finanzsystem aufbauen möchte. Innerhalb dieses Systems werden ein oder mehrere knappe Vermögenswerte zwischen diesen Unternehmen getätigt und ausgetauscht. Damit ein Vermögenswert knapp bleibt, müssen zwei verwandte Probleme gelöst werden. Zuerst müssen wir sicherstellen, dass die gleiche Einheit des Vermögenswertes nicht an mehr als einen Ort gesendet werden kann (eine doppelte Ausgaben). Zweitens muss es für jedermann unmöglich sein, neue Einheiten des Vermögenswertes aus einer Laune zu schaffen (Fälschung). Jede Einheit, die eines dieser Dinge tun könnte, könnte unbegrenzten Wert aus dem System stehlen. Eine gemeinsame Lösung für diese Probleme sind physikalische Token, wie Metallmünzen oder sicher bedrucktes Papier. Diese Token lösen das Problem der doppelten Ausgaben trivial, weil die Regeln der Physik (buchstäblich) ein Zeichen daran hindern, an zwei Orten gleichzeitig zu sein. Das Problem der Fälschung wird dadurch gelöst, dass das Token extrem schwierig herzustellen ist. Dennoch leiden körperliche Token unter einigen Unzulänglichkeiten, die sie unpraktisch machen können: Als reine Trägervermögen können physische Spielmarken ohne Rückgriff gestohlen werden. Es ist schwer und teuer, körperliche Token zu schaffen, die nicht geschmiedet werden können. Sie sind langsam und teuer, sich in großer Zahl zu bewegen Oder über Distanzen. Diese Mängel können vermieden werden, indem man physische Spielmarken hinter sich lässt und die Vermögensgegenstände in Bezug auf ein Ledger, das von einem vertrauenswürdigen Vermittler verwaltet wird, neu definiert. In der Vergangenheit basierten diese Ledger auf Papieraufzeichnungen, und heute neigen sie dazu, auf regelmäßigen Datenbanken zu laufen. In jedem Fall veranlasst der Vermittler eine Eigentumsübertragung durch Ändern des Ledgerinhalts als Antwort auf eine authentifizierte Anfrage. Im Gegensatz zur Abwicklung mit physischen Token können fragwürdige Transaktionen schnell und einfach rückgängig gemacht werden. Also, was ist das Problem mit Ledern In einer Nußschale, Konzentration der Kontrolle. Indem wir so viel Kraft an einem Ort setzen, schaffen wir eine bedeutende Sicherheitsaufgabe sowohl in technischer als auch in menschlicher Hinsicht. Wenn jemand extern in die Datenbank hacken kann, können sie das Ledger nach Belieben ändern, Geld stehlen oder seinen Inhalt vollständig zerstören. Noch schlimmer, jemand auf der Innenseite könnte das Ledger verderben, und diese Art von Angriff ist schwer zu erkennen oder zu beweisen. Als Ergebnis, wo immer wir ein zentrales Ledger haben, müssen wir erhebliche Zeit und Geld in Mechanismen investieren, um diese Ledgerintegrität aufrechtzuerhalten. Und in vielen Fällen fordern wir eine laufende Überprüfung durch eine batchbasierte Abstimmung zwischen dem zentralen Ledger und denen jeder der Transaktionsparteien. Geben Sie die Blockkette (oder das geteilte Ledger) ein. Dies bietet die Vorteile von Ledgern ohne das Problem der Konzentration zu leiden. Stattdessen führt jede Entität einen Knoten mit einer Kopie des Ledgers und unterhält die volle Kontrolle über ihre eigenen Vermögenswerte, die durch private Schlüssel geschützt sind. Transaktionen breiten sich zwischen Knoten in einer Peer-to-Peer-Mode aus, wobei die Blockkette sicherstellt, dass der Konsens beibehalten wird. Diese Architektur hinterlässt keinen zentralen Angriffspunkt, durch den ein Hacker oder ein Insider die Ledger Inhalte verderben könnte. Infolgedessen kann ein digitales Finanzsystem schneller und kostengünstiger eingesetzt werden, mit dem zusätzlichen Vorteil der automatischen Abstimmung in Echtzeit. So was ist der Nachteil Wie bereits erwähnt, sehen alle Teilnehmer in einem gemeinsamen Ledger alle Transaktionen statt und machen es unbrauchbar in Situationen, in denen Vertraulichkeit erforderlich ist. Stattdessen eignen sich Blockketten für das, was ich leichte Finanzsysteme nenne, nämlich diejenigen, in denen die wirtschaftlichen Einsätze oder Teilnehmerzahlen relativ niedrig sind. In diesen Fällen ist die Vertraulichkeit eher ein Problem, auch wenn die Teilnehmer genau darauf achten, was einander tut, sie lernen nicht viel Wert. Und genau deshalb sind die Einsätze niedrig, dass wir es vorziehen, den Streit und die Kosten für die Einrichtung eines Vermittlers zu vermeiden. Einige offensichtliche Beispiele für leichte Finanzsysteme sind: Crowdfunding, Geschenkkarten, Treuepunkte und lokale Währungen, insbesondere in Fällen, in denen Vermögenswerte an mehr als einem Ort einlösbar sind. Aber wir sehen auch Anwendungsfälle im Mainstream-Finanzsektor, wie Peer-to-Peer-Handel zwischen Vermögensverwaltern, die nicht im direkten Wettbewerb sind. Blockchains werden sogar als interne Rechnungsführungssysteme getestet, in großen Organisationen, in denen jede Abteilung oder Standort die Kontrolle über ihre Mittel behalten muss. In all diesen Fällen bieten die geringeren Kosten und die Reibung von Blockchains einen unmittelbaren Nutzen, während der Verlust der Vertraulichkeit kein Anliegen ist. Provenienzverfolgung Heres eine zweite Klasse von Use Case, die wir immer wieder von MultiChains Benutzer hören: Verfolgung der Herkunft und Bewegung von hochwertigen Artikeln über eine Supply Chain. Wie Luxusgüter, Pharma, Kosmetik und Elektronik. Und ebenso kritische Dokumente wie Frachtbriefe oder Akkreditive. In Lieferketten, die sich über Zeit und Distanz erstrecken, leiden alle diese Gegenstände unter Fälschung und Diebstahl. Das Problem kann mit Hilfe von Blockchains auf folgende Weise angesprochen werden: Wenn das High-Value-Element erstellt wird, wird ein entsprechendes digitales Token von einer vertrauenswürdigen Entität ausgegeben, die seinen Ursprungsort authentifiziert. Dann, jedes Mal, wenn das physische Element die Hände wechselt, wird das digitale Token parallel verschoben, so dass die real-world Kette des Sorgerechts genau durch eine Kette von Transaktionen auf der Blockkette gespiegelt wird. Wenn Sie mögen, handelt es sich bei dem Token um ein virtuelles Echtheitszertifikat, das viel schwerer zu stehlen oder zu schmieden ist als ein Stück Papier. Nach Erhalt des digitalen Tokens kann der endgültige Empfänger des physischen Gegenstandes, ob eine Bank, ein Händler, ein Einzelhändler oder ein Kunde, die Kette des Sorgerechts bis hin zum Ursprungsort überprüfen. In der Tat, im Falle von Dokumentationen wie Frachtbriefe, können wir den physischen Gegenstand insgesamt beseitigen. Während dies alles sinnvoll ist, wird der schlaue Leser feststellen, dass eine regelmäßige Datenbank, die von einem Artikelhersteller verwaltet (sagen) ist, die gleiche Aufgabe erfüllen kann. Diese Datenbank würde eine Aufzeichnung des aktuellen Besitzers jedes Elements speichern, akzeptierte signierte Transaktionen, die jede Änderung des Eigentums repräsentieren, und reagieren auf eingehende Anfragen bezüglich des aktuellen Spielzustandes. Warum also eine Blockkette verwenden Die Antwort ist, dass für diese Art von Anwendung theres ein Vorteil für verteiltes Vertrauen ist. Egal wo eine zentrale Datenbank stattfindet, es werden Menschen an diesem Ort sein, die die Fähigkeit haben (und kann bestochen werden), um ihren Inhalt zu verderben, markierte gefälschte oder gestohlene Gegenstände als legitim. Im Gegensatz dazu, wenn die Provenienz auf einer Blockkette verfolgt wird, die zusammen zu einem Supply Chains Teilnehmer gehört, kann keine einzelne Entität oder kleine Gruppe von Entitäten die Kette des Sorgerechts verderben, und Endbenutzer können mehr Vertrauen in die Antworten haben, die sie erhalten. Als Bonus können verschiedene Token (sagen wir für einige Waren und die entsprechende Frachtbrief) sicher und direkt ausgetauscht werden, wobei ein Zwei-Wege-Swap auf der niedrigsten Blockchain-Ebene garantiert ist. Was ist mit dem Problem der Vertraulichkeit Die Eignung von Blockchains für die Supply Chain Provenienz ist ein glückliches Ergebnis dieser Anwendungen einfaches Muster von Transaktionen. Im Gegensatz zu den Finanzmarktplätzen bewegen sich die meisten Token in einer Richtung, von Ursprung zu Endpunkt, ohne wiederholt hin und her zwischen den Blockketten-Teilnehmern gehandelt zu werden. Wenn Konkurrenten selten miteinander verkehren (z. B. Spielzeughersteller zum Spielzeughersteller oder Einzelhändler zum Einzelhändler), können sie sich nicht gegenseitig Blockchain-Adressen lernen und diese mit realen Identitäten verbinden. Darüber hinaus kann die Aktivität leicht in mehrere Ledger aufgeteilt werden, die jeweils eine andere Reihenfolge oder Art von gut darstellen. Inter-organisatorische Aufzeichnungen Sowohl die bisherigen Anwendungsfälle basieren auf Token-Assets, d. H. Auf Ketten-Darstellungen eines zwischen den Teilnehmern übertragenen Wertes. Allerdings gibt es eine zweite Gruppe von Blockchain Use Cases, die nicht mit Assets verwandt ist. Stattdessen fungiert die Blockkette als Mechanismus zur kollektiven Aufzeichnung und Notarisierung jeglicher Art von Daten, deren Bedeutung finanziell oder anderweitig sein kann. Ein solches Beispiel ist ein Audit Trail der kritischen Kommunikation zwischen zwei oder mehr Organisationen, sagen wir in den Gesundheits - oder Rechtsbereichen. Mit der Aufrechterhaltung dieses Archivs der Datensätze kann keine einzelne Organisation in der Gruppe vertraut werden, weil verfälschte oder gelöschte Informationen die anderen erheblich beeinträchtigen würden. Dennoch ist es wichtig, dass alle sich auf den Archivinhalt einigen, um Streitigkeiten zu verhindern. Um dieses Problem zu lösen, benötigen wir eine gemeinsame Datenbank, in die alle Datensätze geschrieben werden, wobei jeder Datensatz mit einem Zeitstempel und Ursprungsnachweis verbunden ist. Die Standardlösung wäre, einen vertrauenswürdigen Vermittler zu schaffen, dessen Aufgabe es ist, die Aufzeichnungen zentral zu sammeln und zu speichern. Aber Blockketten bieten einen anderen Ansatz. Sie geben den Organisationen einen Weg, um gemeinsam dieses Archiv zu verwalten und gleichzeitig zu verhindern, dass einzelne Teilnehmer (oder kleine Gruppen davon) sie verderben. Eines der aufklärendsten Gespräche hatte ich in den vergangenen zwei Jahren bei Michael Mainelli von ZYen. Seit 20 Jahren baut sein Unternehmen Systeme auf, in denen mehrere Unternehmen gemeinsam einen gemeinsamen digitalen Audit-Trail verwalten, mit Zeitstempeln, digitalen Signaturen und einem Round-Robin-Konsensschema. Als er die technischen Details dieser Systeme erklärte, wurde klar, dass sie in jeder Hinsicht blockiert sind. Mit anderen Worten, es gibt nichts Neues über die Verwendung einer Blockkette für die interorganisatorische Aufzeichnungen, nur dass die Welt sich endlich der Möglichkeit bewusst geworden ist. In Bezug auf die tatsächlichen Daten auf der Blockkette gespeichert, gibt es drei beliebte Optionen: Unverschlüsselte Daten. Dies kann von jedem Teilnehmer in der Blockkette gelesen werden, die im Rahmen eines Streits eine volle kollektive Transparenz und sofortige Auflösung bietet. Verschlüsselte Daten. Dies kann nur von Teilnehmern mit dem entsprechenden Entschlüsselungsschlüssel gelesen werden. Im Falle eines Streits kann jeder diesen Schlüssel einer vertrauenswürdigen Behörde wie einem Gericht verraten und die Blockkette verwenden, um zu beweisen, dass die ursprünglichen Daten von einer bestimmten Partei zu einem bestimmten Zeitpunkt hinzugefügt wurden. Hashed Daten. Ein Hash fungiert als kompakter digitaler Fingerabdruck, der eine Verpflichtung zu einem bestimmten Stück von Daten darstellt, während er diese Daten versteckt hält. Angesichts einiger Daten kann jede Partei leicht bestätigen, ob sie mit einem bestimmten Hash übereinstimmt, aber die Ableitung von Daten aus ihrem Hash ist rechnerisch unmöglich. Nur der Hash wird auf die Blockkette gelegt, wobei die Originaldaten von Interessenten abgespeichert sind, die sie im Streitfall offenbaren können. Wie bereits erwähnt, hat das R3CEVs Corda-Produkt diesen dritten Ansatz angenommen, der Hashes auf einer Blockkette speichert, um Verträge zwischen den Kontrahenten zu notarisieren, ohne ihren Inhalt aufzudecken. Diese Methode kann sowohl für computerlesbare Vertragsbeschreibungen als auch für PDF-Dateien mit Papierdokumentation verwendet werden. Natürlich ist die Vertraulichkeit kein Thema für die interorganisatorische Aufzeichnungen, denn der Zweck besteht darin, ein gemeinsames Archiv zu erstellen, das alle Teilnehmer sehen können (auch wenn einige Daten verschlüsselt oder gehasht sind). In einigen Fällen kann eine Blockkette dazu beitragen, den Zugang zu vertraulichen Off-Chain-Daten zu bewältigen, indem sie eine unveränderliche Aufzeichnung von digital signierten Zugriffsanforderungen bereitstellt. In jedem Fall ist der einfache Vorteil der Disintermediation, dass keine zusätzliche Entität erstellt und vertrauenswürdig sein muss, um diesen Datensatz zu pflegen. Multiparty-Aggregation Technisch gesehen ist diese letzte Klasse von Use Case ähnlich wie die vorherige, da mehrere Parteien Daten in einen kollektiv verwalteten Datensatz schreiben. Aber in diesem Fall ist die Motivation anders, um die infrastrukturelle Schwierigkeit zu überwinden, Informationen aus einer Vielzahl von separaten Quellen zu kombinieren. Stellen Sie sich zwei Banken mit internen Datenbanken der Kundenidentitätsüberprüfungen vor. Irgendwann bemerken sie, dass sie viele Kunden teilen, also geben sie eine wechselseitige gemeinsame Vereinbarung ein, in der sie Verifikationsdaten austauschen, um doppelte Arbeit zu vermeiden. Technisch wird die Vereinbarung unter Verwendung einer Standard-Masterslave-Datenreplikation implementiert, bei der jede Bank eine Live-Lese-Kopie der anderen Datenbank verwaltet und Abfragen parallel gegen ihre eigene Datenbank und die Replik ausführt. So weit, ist es gut. Nun stellen Sie sich vor, diese beiden Banken laden drei andere ein, an diesem Kreis teilzuhaben. Jede der fünf Banken betreibt eine eigene Master-Datenbank, zusammen mit vier schreibgeschützten Repliken der anderen. Mit fünf Meistern und 20 Repliken haben wir insgesamt 25 Datenbankinstanzen. Während machbar, das verbraucht spürbare Zeit und Ressourcen in jeder Banken IT-Abteilung. Schneller Vorlauf bis zu dem Punkt, an dem 20 Banken Informationen auf diese Weise teilen und insgesamt 400 Datenbankinstanzen betrachten. Für 100 Banken erreichen wir 10.000 Instanzen. Im Allgemeinen, wenn jede Partei Informationen mit jedem anderen teilt, wächst die Gesamtzahl der Datenbankinstanzen mit dem Quadrat der Teilnehmerzahl. Irgendwann in diesem Prozess ist das System gebunden zu brechen. Also, was ist die Lösung Eine offensichtliche Option ist für alle Banken, ihre Daten an einen vertrauenswürdigen Vermittler zu übermitteln, dessen Aufgabe es ist, diese Daten in einer einzigen Master-Datenbank zu aggregieren. Jede Bank könnte dann diese Datenbank remote abfragen oder eine lokale schreibgeschützte Replik innerhalb ihrer eigenen vier Wände ausführen. Während theres nichts falsch mit diesem Ansatz, Blockchains bieten eine billigere Alternative, in der die gemeinsame Datenbank wird direkt von den Banken, die es verwenden. Blockchains bringen auch den zusätzlichen Vorteil von Redundanz und Failover für das System als Ganzes. Es ist wichtig zu klären, dass eine Blockkette nicht nur als verteilte Datenbank wie Cassandra oder RethinkDB fungiert. Im Gegensatz zu diesen Systemen erzwingt jeder Blockchain-Knoten einen Satz von Regeln, die verhindern, dass ein Teilnehmer die von einem anderen hinzugefügten Daten modifiziert oder löscht. In der Tat, es scheint immer noch einige Verwirrung über diese eine kürzlich veröffentlichte Blockchain-Plattform kann durch einen einzigen falschen Knoten gebrochen werden. Auf jeden Fall wird eine gute Plattform es auch leicht machen, Netzwerke mit Tausenden von Knoten zu verwalten, zu verbinden und nach Belieben zu gehen, wenn die entsprechenden Berechtigungen erteilt werden. Obwohl ich ein bisschen skeptisch gegenüber der oft zitierten Verbindung zwischen Blockchains und dem Internet der Dinge bin, denke ich, dass dies eine starke Synergie sein könnte. Natürlich wäre jede Sache zu klein, um eine vollständige Kopie der Blockkette vor Ort zu speichern. Vielmehr würde es datenübergreifende Transaktionen an ein verteiltes Netzwerk von Blockchain-Knoten übermitteln, die es zusammen für die weitere Abfrage und Analyse zusammensetzen würden. Fazit: Blockchains in Finance Ich begann dieses Stück, indem ich den ersten Anwendungsfall für Blockchains im Finanzsektor, nämlich die Massenabwicklung von Zahlungs - und Umtauschgeschäften, in Frage stellte. Während ich glaube, diese Schlussfolgerung wird immer gemeinsame Weisheit (mit einer bemerkenswerten Ausnahme), bedeutet es nicht, dass Blockchains keine anderen Anwendungen in dieser Branche haben. In der Tat, für jeden der vier Klassen von Use Case oben skizziert, sehen wir klare Anwendungen für Banken und andere Finanzinstitute. Dies sind: kleine Handelskreise, Provenienz für Handelsfinanzierung, bilaterale Vertragsurkunde und die Aggregation von AMLKYC-Daten. Die wichtigste Sache zu verstehen ist, dass architektonisch unsere vier Klassen von Use Case sind nicht spezifisch für die Finanzierung, und sind gleichermaßen relevant für andere Sektoren wie Versicherung, Gesundheitswesen, Vertrieb, Fertigung und IT. In der Tat sollten private Blockchains für jede Situation in Betracht gezogen werden, in der zwei oder mehr Organisationen eine gemeinsame Sicht auf die Realität benötigen und diese Ansicht nicht aus einer einzigen Quelle stammt. In diesen Fällen bieten Blockchains eine Alternative zur Notwendigkeit eines vertrauenswürdigen Vermittlers, was zu erheblichen Einsparungen bei Ärger und Kosten führt. Dieser Artikel wurde ursprünglich auf dem MultiChain Blog veröffentlicht und wurde hier mit der Autoren-Erlaubnis neu veröffentlicht. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors und stellen nicht unbedingt die Ansichten von CoinDesk dar und sind nicht zuzuschreiben. Vorheriger Artikel Mystery of Cryptsys Collapse wächst als CEOs Verbleib.